
terça-feira, 27 de fevereiro de 2007
sábado, 24 de fevereiro de 2007
Microsoft, se você acredita que padrões são importantes então passe a utilizá-los!
Dica de leitura:
Perspective: Microsoft's amusing standards stance
por Håkon Wium Lie
CNET News.com
"Mesmo que seja saudável a competição entre padrões diferentes, raramente é produtivo ter padrões concorrentes da mesma organização"
Mais sobre o embate entre ODF (700 páginas de especificação) e Microsoft OOXML (6000 páginas de especificação!). Eu até ousaria afirmar que as pessoas já estão ficando cansadas de serem ludibriadas.
O artigo é finalizado com a seguinte (impagável) provocação:
Referência: Perspective: Microsoft's amusing standards stance - CNET News.com
Perspective: Microsoft's amusing standards stance
por Håkon Wium Lie
CNET News.com
"Mesmo que seja saudável a competição entre padrões diferentes, raramente é produtivo ter padrões concorrentes da mesma organização"
Mais sobre o embate entre ODF (700 páginas de especificação) e Microsoft OOXML (6000 páginas de especificação!). Eu até ousaria afirmar que as pessoas já estão ficando cansadas de serem ludibriadas.
"In 2006, a year or so after ODF entered the fray, Microsoft submitted OOXML to the standardization process. Are we seeing a pattern here? Is Microsoft undermining standards by submitting them? Could it be that it wants both ODF and OOXML to fail?
If both specifications fail, the most likely result is that the world continues to use Microsoft's proprietary "doc," "xls" and "ppt" formats. This is consistent with Microsoft's attitude in other areas in which the company is pushing closed formats. For example, the MSN Messenger protocol is not public." - por Håkon Wium Lie CNET News.com
O artigo é finalizado com a seguinte (impagável) provocação:
"One fun thing to do in Web browsers is to check how well documents conform to standards. For example, you can pass the URL of Microsoft's letter to W3C's validator. Doing so reveals that the letter is not written according to the HTML specification. The validator finds 33 errors in the most lenient mode. (One of the errors is the use of the "layer" element. (The "layer" element?!)
Microsoft--please--if you think standards are so important, why not start using them?" - por Håkon Wium Lie CNET News.com
Referência: Perspective: Microsoft's amusing standards stance - CNET News.com
sexta-feira, 23 de fevereiro de 2007
Faça o que eu digo, não faça o que eu faço? (2)
A Microsoft deverá pagar uma multa de 1,5 bilhão de dólares por perdas e danos à Alcatel-Lucent por infringir patentes na tecnologia de codificação e decodificação de MP3, determinou a Justiça norte-americana nesta quinta-feira (22/02) - IDG Now!
Referência: Júri decide: Microsoft deve pagar US$ 1,52 bi à Alcatel-lucent - Negócios e TI / Terra
quinta-feira, 22 de fevereiro de 2007
Três coisas sobre as quais Steve Ballmer (e Brad Smith) estão enganados a respeito de Software Livre e Aberto
Dica de leitura do SunMink de Simon Phipps (Chief Open Source Officer at Sun Microsystems) para o texto de Stephen Walli ("Three Things Steve Ballmer (and Brad Smith) Get Wrong about Free and Open Source Software").
Phipps ainda tece o seguinte comentário (na minha tradução livre):
"Steph vai direto ao ponto. Aqueles são apenas argumentos ruins (de Ballmer e Brad Smith) e uma tentativa de moldar a falha da Microsoft em encontrar um modelo de negócio mínimamente decente e que tenha alguma sinergia com o FOSS."
Leia na íntegra: Three Things Steve Ballmer (and Brad Smith) Get Wrong about Free and Open Source Software
Aqui está um texto que eu definitivamente gostaria de ter escrito!
Phipps ainda tece o seguinte comentário (na minha tradução livre):
"Steph vai direto ao ponto. Aqueles são apenas argumentos ruins (de Ballmer e Brad Smith) e uma tentativa de moldar a falha da Microsoft em encontrar um modelo de negócio mínimamente decente e que tenha alguma sinergia com o FOSS."
Leia na íntegra: Three Things Steve Ballmer (and Brad Smith) Get Wrong about Free and Open Source Software
"If Microsoft really wants to prove once and for all that customers should really care about paying for patents separate from their solutions, then Microsoft should go sue a customer over Linux systems that allegedly infringe their patents. It would need to be a customer that clearly has a large installed base of roll-your-own-Linux systems. They should go sue Google. Or Bank of America. Then we can all see how important this really is."
"At the end of the day Steve and Brad need a new strategy. (Or a new PR firm.) This message is growing old, and makes them look unimaginative (or worse, sneaky) in leading a modern high technology company. Microsoft continues to stand alone in this space. It's really too bad."
Aqui está um texto que eu definitivamente gostaria de ter escrito!
Dell e Linux no desktop: poderia funcionar?
Meu post tem o mesmo título de um artigo de Bryan Richard para a Linux Magazine (Dell and Desktop Linux: Can it Work?). Repercussão das manifestações pró-software livre no recém lançado website IdeaStorm da Dell.
O autor conclui que apesar de encorajadoras, e de certamente proporcionar bons elementos de discussão para os fornecedores de soluções Linux, as manifestações no IdeaStorm não devem se traduzir em alguma mudança verdadeira do modelo de negócios da Dell (e de praticamente todos os fabricantes de PC) que é simplesmente o de vender, da forma mais eficiente possível, máquinas com o Microsoft Windows.
Você concorda? Você discorda? Leia o artigo na íntegra [aqui].
Referência: Linux pré-instalado | Ubuntu | Fedora | OpenSUSE | Multi-Boot
O autor conclui que apesar de encorajadoras, e de certamente proporcionar bons elementos de discussão para os fornecedores de soluções Linux, as manifestações no IdeaStorm não devem se traduzir em alguma mudança verdadeira do modelo de negócios da Dell (e de praticamente todos os fabricantes de PC) que é simplesmente o de vender, da forma mais eficiente possível, máquinas com o Microsoft Windows.
Você concorda? Você discorda? Leia o artigo na íntegra [aqui].
Referência: Linux pré-instalado | Ubuntu | Fedora | OpenSUSE | Multi-Boot
Campanha da FSFLA contra os "Softwares Impostos"
Divulgo aqui a iniciativa da FSFLA em promover uma campanha para alertar a Receita Federal brasileira sobre possíveis transgressões que estão sendo cometidas no processo de entrega da declaração de imposto de renda.
Para maiores detalhes leia:
Para maiores detalhes leia:
quarta-feira, 21 de fevereiro de 2007
A "irmã" geek por trás do Website do Vaticano
Entrevista com a irmã Judith Zoebelein, webmaster do Vaticano desde 1995.
Ele aborda diversos assuntos. Fala sobre a infra-estrutura tecnológica do Vaticano formada por máquinas de diversos fabricantes (sim, eles usam Mac também e ela até cita o nome de Steve Jobs diretamente) e sobre o uso de sistemas operacionais UNIX-like (como o Linux) e do servidor Apache como plataforma para o website.
Comenta também temas de maior densidade como por exemplo o papel do uso da tecnologia dentro dos planos da igreja.
Minha tradução livre para o texto que introduz o vídeo com a entrevista no Scobleizer:
Referência: The geeky “sister” behind Vatican’s Website - Scobleizer
Ele aborda diversos assuntos. Fala sobre a infra-estrutura tecnológica do Vaticano formada por máquinas de diversos fabricantes (sim, eles usam Mac também e ela até cita o nome de Steve Jobs diretamente) e sobre o uso de sistemas operacionais UNIX-like (como o Linux) e do servidor Apache como plataforma para o website.
Comenta também temas de maior densidade como por exemplo o papel do uso da tecnologia dentro dos planos da igreja.
Minha tradução livre para o texto que introduz o vídeo com a entrevista no Scobleizer:
"Alguns vídeos interessantes no ScobleShow hoje. Primeiro, a 'irmã' geek por trás do Website do Vaticano. Ele rompeu com qualquer 'esteriótipo geek' da minha cabeça. Nós não sabemos o SO (sistema operacional) que Deus usa, mas o Vaticano usa Linux, ele revela. Esta foi uma rápida conversa (com ela) logo após sua apresentação na LIFT. Trata-se de uma pessoa interessante que enxerga a tecnologia através de uma perspectiva muito mais baseada na espiritualidade/fé do que a maioria dos geeks. Por aproximadamente 20 minutos nesta entrevista ela fala sobre as ferramentas e tecnologias que são usadas no Vaticano."
Referência: The geeky “sister” behind Vatican’s Website - Scobleizer
terça-feira, 20 de fevereiro de 2007
Panorama da segurança no Vista
Um texto bem interessante sobre o panorama da segurança no Windows Vista.
Vista security overview: too little too late
por Thomas C Greene
Dica para aqueles que desejam ou ainda precisam, por algum motivo, continuar utilizando o Microsoft Windows como sistema operacional e exatamente por avaliam a possibilidade de migrar para o Vista.
Fonte: Vista security overview: too little too late - The Register
Vista security overview: too little too late
por Thomas C Greene
Dica para aqueles que desejam ou ainda precisam, por algum motivo, continuar utilizando o Microsoft Windows como sistema operacional e exatamente por avaliam a possibilidade de migrar para o Vista.
Fonte: Vista security overview: too little too late - The Register
Linux pré-instalado | Ubuntu | Fedora | OpenSUSE | Multi-Boot
"Clientes Dell nos EUA pedem Linux e OpenOffice pre-instalados
Apenas alguns dias após a Dell abrir o novo website de atendimento aos clientes, eles descobriram que o recurso mais pedido (margem de 2 para 1!) é a opção de ter o Linux pré-instalado em todos os novos PCs da Dell. (E o pedido numero 3 é o OpenOffice pré-instalado.) Agora será mais difícil ele manterem um antigo mantra ‘Não há demanda de Clientes do Linux." - BR-Linux.org por Edson Matias Junior
É, no ritmo que as coisas andam já não deve demorar muito até a Microsoft dar seu lance pela Novell. ;-)
Referência: Pre-Installed Linux Tops Dell Customer Requests - Slashdot
Um desktop livre (Linux) na prática
Assista a esse vídeo (em português) com uma demonstração do GNU/Linux.
No caso específico trata-se do Fedora, porém exatamente os mesmos recursos estão disponíveis em qualquer distribuição Linux moderna (ex: Ubuntu, Gentoo, etc).
Ou seja, a escolha é toda sua.
Assista ao vídeo [aqui].
No post da dica original (no Tux Vermelho) o autor faz uma provocação afirmando: "Receio que o tal Windows Vienna venha agora copiar estas 'features' para depois dizer que são inovações suas, como nos tem habituado a todos ao longo de muitos anos..."
E por que não? Se considerarmos que "alvo" para o Vista foi o Mac OSX... ;-)
Fonte: Linux na prática - Tux Vermelho
No caso específico trata-se do Fedora, porém exatamente os mesmos recursos estão disponíveis em qualquer distribuição Linux moderna (ex: Ubuntu, Gentoo, etc).
Ou seja, a escolha é toda sua.
Assista ao vídeo [aqui].
No post da dica original (no Tux Vermelho) o autor faz uma provocação afirmando: "Receio que o tal Windows Vienna venha agora copiar estas 'features' para depois dizer que são inovações suas, como nos tem habituado a todos ao longo de muitos anos..."
E por que não? Se considerarmos que "alvo" para o Vista foi o Mac OSX... ;-)
Fonte: Linux na prática - Tux Vermelho
Faça o que eu digo, não faça o que eu faço?
Não, Jim Allchin ("Eu comparia um Mac se não trabalhasse para a Microsoft") não é o único funcionário da Microsoft que prefere usar o Mac OSX. Só que no caso de Alfred Astort parece que ele precisa de um Mac para desempenhar seu trabalho na gigante! :-)

Alfred Astort, diseñador gráfico de Microsoft - if... La revista de innovación
Fonte: Designer da Microsoft usa Mac - Blog yLog

Alfred Astort, diseñador gráfico de Microsoft - if... La revista de innovación
Fonte: Designer da Microsoft usa Mac - Blog yLog
sábado, 17 de fevereiro de 2007
Tanenbaum e Linus na Austrália
Já que falamos de Tanenbaum, UNIX, Linus e Microsoft no último post, que tal esticarmos um pouco mais essa conversa?
Linux.conf.au Sidney 2007
Aconteceu recentemente a “Linux.conf.au Sidney 2007”, no período entre 15 e 20 de janeiro desse ano.
Os privilegiados presentes no evento tiveram a oportunidade de assistir, além da programação oficial, subirem ao palco Linus Torvalds e Andrew Tanenbaum ao mesmo tempo.
Torvalds fez a introdução para a palestra "Reliable OS" de Tanenbaum.
Pelo que que se viu é possível concluir que não existe qualquer animosidade entre eles. Foi um encontro leve, amistoso e ambos estavam muito a vontade.
Sobre a palestra
Na visão de Tanenbaum software de fonte aberta é estatisticamente 10 vezes melhor do que qualquer outro software (qualidade).
Para a questão filosófica "Is Linux more reliable than Windows?" ele responde com um sonoro “Sim” e justifica: “isso ocorre porque o kernel é menor”.
Aproveita para informar que dada a quantidade de linhas de código do Microsoft Windows não acredita que alguém na Microsoft realmente compreenda integralmente o funcionamento do sistema, nem os programadores, nem mesmo Bill Gates. :-)
Ele diz que que estudos demonstram que a taxa de bugs encontrados no código do Linux é de 10 a 75 bugs por cada 1000 linhas de código. Ou seja, 1 único bug a cada 100 linhas. Isso é considerado realmente muito bom.
O software da Microsoft apresenta uma taxa de 100 bugs por cada 1000 linhas de código aproximadamente, agora basta imaginar o impacto disso se considerarmos que o Windows XP por exemplo possui aproximadamente 25 milhões de linhas.
Ele também comentou sobre pesquisas realizadas na Universidade de Stanford sobre a mecânica de funcionamento do código do Linux e sobre o impacto disso para a qualidade do código.
Ainda segundo Tanenbaum (comentando uma matéria de John Markoff do NYT) o Windows Vista "provavelmente continua cheio de falhas de buffer overflows, todas as coisas usuais continuam lá, eles não aprenderam nada". Para ele isso ocorre por que a prioridade da Microsoft é de apenas incluir mais e novos recursos no sistema aumentando progressivamente o tamanho do código.
Outro comentário interessante é o de que drivers tem em geral entre 3 a 7 vezes mais bugs do que o código normal. Uma possível explicação para isso estaria no fato de que drivers são escritos principalmente pelo fabricante do hardware e estes não estão muito preocupados com o funcionamento do sistema operacional.
Não existe por exemplo o mesmo cuidado encontrado no trabalho feito por Linus e pelos desenvolvedores do kernel.
Certamente aqui está mais um ótimo motivo para preferirmos drivers de código aberto.
As coisas que destaquei aqui são apenas parte do conteúdo apresentado na palestra, existe muito mais material, especialmente de base teórica. A Sulamita Garcia, que esteve presente ao evento, fala também um pouco sobre a apresentação do prof. Tanenbaum em seu blog Toskices Randômicas.
O vídeo com a palestra na íntegra pode ser baixado aqui.
Os vídeos para as outras palestras do programa estão disponíveis aqui.
Linux.conf.au Sidney 2007

Os privilegiados presentes no evento tiveram a oportunidade de assistir, além da programação oficial, subirem ao palco Linus Torvalds e Andrew Tanenbaum ao mesmo tempo.
Torvalds fez a introdução para a palestra "Reliable OS" de Tanenbaum.
Pelo que que se viu é possível concluir que não existe qualquer animosidade entre eles. Foi um encontro leve, amistoso e ambos estavam muito a vontade.
Sobre a palestra
Na visão de Tanenbaum software de fonte aberta é estatisticamente 10 vezes melhor do que qualquer outro software (qualidade).
Para a questão filosófica "Is Linux more reliable than Windows?" ele responde com um sonoro “Sim” e justifica: “isso ocorre porque o kernel é menor”.
Aproveita para informar que dada a quantidade de linhas de código do Microsoft Windows não acredita que alguém na Microsoft realmente compreenda integralmente o funcionamento do sistema, nem os programadores, nem mesmo Bill Gates. :-)
Ele diz que que estudos demonstram que a taxa de bugs encontrados no código do Linux é de 10 a 75 bugs por cada 1000 linhas de código. Ou seja, 1 único bug a cada 100 linhas. Isso é considerado realmente muito bom.
O software da Microsoft apresenta uma taxa de 100 bugs por cada 1000 linhas de código aproximadamente, agora basta imaginar o impacto disso se considerarmos que o Windows XP por exemplo possui aproximadamente 25 milhões de linhas.
Ele também comentou sobre pesquisas realizadas na Universidade de Stanford sobre a mecânica de funcionamento do código do Linux e sobre o impacto disso para a qualidade do código.
Ainda segundo Tanenbaum (comentando uma matéria de John Markoff do NYT) o Windows Vista "provavelmente continua cheio de falhas de buffer overflows, todas as coisas usuais continuam lá, eles não aprenderam nada". Para ele isso ocorre por que a prioridade da Microsoft é de apenas incluir mais e novos recursos no sistema aumentando progressivamente o tamanho do código.
Outro comentário interessante é o de que drivers tem em geral entre 3 a 7 vezes mais bugs do que o código normal. Uma possível explicação para isso estaria no fato de que drivers são escritos principalmente pelo fabricante do hardware e estes não estão muito preocupados com o funcionamento do sistema operacional.
Não existe por exemplo o mesmo cuidado encontrado no trabalho feito por Linus e pelos desenvolvedores do kernel.
Certamente aqui está mais um ótimo motivo para preferirmos drivers de código aberto.
As coisas que destaquei aqui são apenas parte do conteúdo apresentado na palestra, existe muito mais material, especialmente de base teórica. A Sulamita Garcia, que esteve presente ao evento, fala também um pouco sobre a apresentação do prof. Tanenbaum em seu blog Toskices Randômicas.
O vídeo com a palestra na íntegra pode ser baixado aqui.
Os vídeos para as outras palestras do programa estão disponíveis aqui.
sexta-feira, 16 de fevereiro de 2007
Quem é verdadeiramente o autor do Linux?

Some Notes on the “Who wrote Linux” Kerfuffle, Release 1.5
por Andrew S. Tanenbaum
Um texto muito interessante escrito por Andrew Tanenbaum, ainda em 2004, contando parte da história do UNIX e comentando a respeito de Linus Torvalds ser de fato ou não o verdadeiro autor do Linux.
Chama atenção no entanto a circunstância inusitada que o leva a escrever sobre o tema. Imperdível!
Então, Linus Torvalds copiou ou não o trabalho de outros? O Linux possui mesmo código roubado do UNIX?
Descubra a resposta para estas e outras questões na opinião do prof. Tanenbaum.
Referência: Por sugestão do amigo João Salvatti
Microsoft chama IBM de hipócrita em padrões de documento (2)
Lágrimas de Crocodilo
"O ODF representa hoje uma ameaça ao modelo de negócios da Microsoft. Ao permitir que um padrão seja utilizado de forma transparente por qualquer aplicação, com total fidelidade de formato pois toda a especificação é publicada, o padrão ODF/ISO 26300 assegura ao usuário o direito de escolher qual o melhor software para as suas necessidades. O ODF permite que você escolha o software assegurando assim a sua liberdade.
A questão Open XML e ODF é muito maior que uma mera disputa comercial, como a Microsoft quer que acreditemos. É uma questão que fala diretamente à nossa cidadania e ao nosso direito de escolha."
por Roberto Salomon no Blog do Salomon
Fonte: Blog do Salomon - BR Office.org
quinta-feira, 15 de fevereiro de 2007
Microsoft chama IBM de hipócrita em padrões de documento
É preciso ter cuidado para não cair nas armadilhas da Microsoft, e isso da manchete do Notícias Linux/OS News é apenas mais do mesmo.
Tenho mantido contato com algumas pessoas que trabalham para a gigante e debatido sobre ODF e Open XML, por isso eu já vinha percebendo há algum tempo que adotariam esse discurso.
Acho até que demorou um pouco para torná-lo público, penso que deveriam estar esperando para usá-lo caso não conseguissem aprovar o Open XML facilmente via FastTrack na ISO.
Ora, ora, mas não é só a IBM que está apoiando o ODF! Hipocrisia por que? O que tem de errado em se apoiar um padrão aberto?
Depois de ler a tal carta aberta fiquei com a impressão de que a Microsoft está se comportando como má perdedora.
Referência: Notícias Linux
Tenho mantido contato com algumas pessoas que trabalham para a gigante e debatido sobre ODF e Open XML, por isso eu já vinha percebendo há algum tempo que adotariam esse discurso.
Acho até que demorou um pouco para torná-lo público, penso que deveriam estar esperando para usá-lo caso não conseguissem aprovar o Open XML facilmente via FastTrack na ISO.
Ora, ora, mas não é só a IBM que está apoiando o ODF! Hipocrisia por que? O que tem de errado em se apoiar um padrão aberto?
Depois de ler a tal carta aberta fiquei com a impressão de que a Microsoft está se comportando como má perdedora.
Referência: Notícias Linux
quarta-feira, 14 de fevereiro de 2007
Feisty Fawn não virá com drivers proprietários de vídeo instalados por deafult
É isso mesmo, a próxima versão do Ubuntu (7.04 Feist Fawn) não virá com drivers proprietários de vídeo instalados por default como já havia sido anunciado.
Essa decisão não tem qualquer relação com o fato dos drivers serem proprietários, ocorre no entanto que foi decidido que os softwares Beryl e Compiz infelizmente ainda não atingiram os requisitos de estabilidade e compatibilidade necessários para serem instalados por default no Feisty. Esses softwares possibilitam o uso do desktop 3D, que seria o default para o Feity.
O desktop 3D por default fica então para o Feisty+1.
Nada impedirá no entanto que usuário instale os drivers (quando necessário) e os softwares em questão, se assim desejar.
No meu caso estou usando o Beryl no Ubuntu 6.10 (Edgy Eft) há alguns meses sem maiores problemas. A minha placa de vídeo está sendo ativada com um driver de código aberto.
Para finalizar, foi anunciado recentemente que recomeçou o processo de produção de um sabor do Ubuntu que não incluirá qualquer driver ou firmware proprietários. Será um sabor com enfoque ultra-conservador em todos os aspectos, do artístico ao código. Deve agradar em cheio aos puristas.
Mark Shuttleworth informou também que a Canonical proprocionará suporte de desenvolvimento e financeiro ao Projeto Nouveau, que desenvolve um driver de código aberto com aceleração 3D para placas NVidia.
Cada vez mais o Ubuntu vem se confirmando como uma distribuição capaz de atender e agradar a um universo incrivelmente vasto de usuários.Referências:
Essa decisão não tem qualquer relação com o fato dos drivers serem proprietários, ocorre no entanto que foi decidido que os softwares Beryl e Compiz infelizmente ainda não atingiram os requisitos de estabilidade e compatibilidade necessários para serem instalados por default no Feisty. Esses softwares possibilitam o uso do desktop 3D, que seria o default para o Feity.
O desktop 3D por default fica então para o Feisty+1.
Nada impedirá no entanto que usuário instale os drivers (quando necessário) e os softwares em questão, se assim desejar.
No meu caso estou usando o Beryl no Ubuntu 6.10 (Edgy Eft) há alguns meses sem maiores problemas. A minha placa de vídeo está sendo ativada com um driver de código aberto.
Para finalizar, foi anunciado recentemente que recomeçou o processo de produção de um sabor do Ubuntu que não incluirá qualquer driver ou firmware proprietários. Será um sabor com enfoque ultra-conservador em todos os aspectos, do artístico ao código. Deve agradar em cheio aos puristas.
Mark Shuttleworth informou também que a Canonical proprocionará suporte de desenvolvimento e financeiro ao Projeto Nouveau, que desenvolve um driver de código aberto com aceleração 3D para placas NVidia.
Cada vez mais o Ubuntu vem se confirmando como uma distribuição capaz de atender e agradar a um universo incrivelmente vasto de usuários.Referências:
segunda-feira, 12 de fevereiro de 2007
sábado, 10 de fevereiro de 2007
Parceria tecnológica entre Canonical e Linspire
Foi anunciado na última quinta-feira (08/02/2007) um acordo de parceria tecnológica entre Canonical (mantenedora do projeto Ubuntu) e Linspire (desenvolvedora das distribuições Linspire e Freespire).
Em termos simples ele significa que as distribuições Linux da Linspire, a partir de agora, serão baseadas no Ubuntu e não mais no Debian. Para o Ubuntu foi anunciado que a próxima versão do sistema, Ubuntu 7.04 (Feisty Fawn), suportará nativamente a tecnologia CNR da Linspire. Também será disponibilizado um plug-in para permitir o seu uso pelas versões anteriores.
Lei mais sobre o assunto:
No geral trata-se de uma excelente notícia. Mais um passo na direção de uma solução para o Bug #1.
Em termos simples ele significa que as distribuições Linux da Linspire, a partir de agora, serão baseadas no Ubuntu e não mais no Debian. Para o Ubuntu foi anunciado que a próxima versão do sistema, Ubuntu 7.04 (Feisty Fawn), suportará nativamente a tecnologia CNR da Linspire. Também será disponibilizado um plug-in para permitir o seu uso pelas versões anteriores.

Lei mais sobre o assunto:
- Canonical and Linspire Announce Technology Partnership
- Linspire's New Partnership with Canonical and Ubuntu
No geral trata-se de uma excelente notícia. Mais um passo na direção de uma solução para o Bug #1.
quinta-feira, 8 de fevereiro de 2007
Novell pode ser impedida de distribuir Linux (3)
Foi interessante e instrutivo acompanhar toda a repercussão em torno da notícia da Reuters.
Pude observar pelo menos três tipos de manifestações que classifiquei conforme o perfil do autor: pouco informado, politicamente correto (ou cauteloso em excesso) e bem informado.
O primeiro time, dos pouco informados, ainda pode ser dividido em outras duas categorias conforme as intenções do autor: pró-FLOSS e anti-FLOSS. A turma do contra pensa ter encontrado a oportunidade perfeita para “revelar toda a verdade por trás do software livre!”. :-)
Dá até para ouvir em uníssono: "que tipo de liberdade é essa que só vale para eles...", coisa e tal. Basicamente tudo bobagem motivada pela mesma falta de informação que serve de combustível para a disseminação do FUD.
Minha opinião é de que essas pessoas deveriam buscar se informar mais e melhor, para isso deveriam ser mais criteriosas quanto a qualidade e isenção das fontes que consultam.
O segundo time, dos politicamente corretos, é formado por aqueles que desejam “tapar o sol com a peneira”. Eles querem evitar a polêmica a todo custo. A maioria parece acreditar que o jornalista da Reuters deturpou fatos e tirou conclusões precipitadas, com o que eu também concordo, porém manchetes sensacionalistas não são necessariamente uma novidade para a impresa.
O problema com essa turma é que cautela em excesso também pode ser prejudicial. Perde-se uma ótima oportunidade para atrair atenção sobre o assunto (inclusive do público leigo) e conseguir esclarecê-lo da melhor forma possível e para toda a opinião pública. Corre-se também o risco de passar uma falsa impressão de que existe realmente algo a ser ocultado.
E o terceiro time? O time dos bem informados?
Mesmo sendo minoria e entre eles que a "verdadeira ação" acontece! :-)
Agora eu vou tentar fazer a minha parte, vou me aventurar em esclarecer pontos que ainda considero obscuros para a maioria das pessoas:
A razão para o desconforto da FSF, e de grande parte da comunidade em torno do FLOSS, em relação ao acordo Novell/Microsoft não é difícil de explicar. Esse acordo pode ser entendido como uma espécie de cross-licensing entre as duas companhias e o principal problema com ele é que pode dar margem para a interpretação de que a Novell parece estar concordando que há propriedade intelectual da Microsoft na sua distribuição GNU/Linux (SuSE) e conseqüentemente também no projeto GNU.
Exatamente também porque ela nunca poderia assumir isso abertamente, se o fizesse estaria violando os termos da GPLv2 (a licença sob a qual o GNU/Linux é distribuído).
Só por isso, esse acordo em si, já é algo ruim. Porém (alguns dizem que) ele tem ainda o potencial de fornecer munição a Microsoft para que ela mova ações por violação de propriedade intelectual contra empresas e indivíduos que trabalham com software livre (isso ainda não está muito claro ou comprovado).
Mas é importante notar que até hoje Ballmer e companhia não se arriscaram muito além do FUD, de algumas caretas e ameaças contra a comunidade open source.
Isso ocorre possivelmente porque a Microsoft receia que ao entrar em um tribunal, para testar suas patentes contra o FLOSS, possa sair com muito menos do que tinha quando entrou. É que além do enorme desgaste para sua imagem, o FLOSS ainda conta com o apoio (proteção) de várias empresas que junto possuem um número maior de patentes que a Microsoft.
Antes da notícia da Reuters, o que todos sabiam é que a FSF estava trabalhando para que as novas cláusulas na GPLv3 pudessem impedir, ou tornar menos atraente para indústria de software proprietário, a realização de acordos como o Novell/Microsoft.
Para isso elas deixariam explícito que não haveria qualquer propriedade intelectual de terceiros no software e que, se houvesse, esta estaria cedida em caso de acordos desse tipo.
Infelizmente as coisas podem ficar ainda um pouquinho mais complicadas.
Hoje, mesmo já havendo empresas, projetos e desenvolvedores que admitem que deverão adotar a GPLv3 (projeto SAMBA, Sun Microsystems, etc) uma boa parte dos desenvolvedores do kernel Linux (incluindo aqui o próprio Linus Torvalds) ainda não estão confortáveis com os novos termos da licença e afirmam que deverão manter seus códigos sob a GPLv2, isso mesmo após o lançamento da nova versão.
Pude observar pelo menos três tipos de manifestações que classifiquei conforme o perfil do autor: pouco informado, politicamente correto (ou cauteloso em excesso) e bem informado.
O primeiro time, dos pouco informados, ainda pode ser dividido em outras duas categorias conforme as intenções do autor: pró-FLOSS e anti-FLOSS. A turma do contra pensa ter encontrado a oportunidade perfeita para “revelar toda a verdade por trás do software livre!”. :-)
Dá até para ouvir em uníssono: "que tipo de liberdade é essa que só vale para eles...", coisa e tal. Basicamente tudo bobagem motivada pela mesma falta de informação que serve de combustível para a disseminação do FUD.
Minha opinião é de que essas pessoas deveriam buscar se informar mais e melhor, para isso deveriam ser mais criteriosas quanto a qualidade e isenção das fontes que consultam.
O segundo time, dos politicamente corretos, é formado por aqueles que desejam “tapar o sol com a peneira”. Eles querem evitar a polêmica a todo custo. A maioria parece acreditar que o jornalista da Reuters deturpou fatos e tirou conclusões precipitadas, com o que eu também concordo, porém manchetes sensacionalistas não são necessariamente uma novidade para a impresa.
O problema com essa turma é que cautela em excesso também pode ser prejudicial. Perde-se uma ótima oportunidade para atrair atenção sobre o assunto (inclusive do público leigo) e conseguir esclarecê-lo da melhor forma possível e para toda a opinião pública. Corre-se também o risco de passar uma falsa impressão de que existe realmente algo a ser ocultado.
E o terceiro time? O time dos bem informados?
Mesmo sendo minoria e entre eles que a "verdadeira ação" acontece! :-)
Agora eu vou tentar fazer a minha parte, vou me aventurar em esclarecer pontos que ainda considero obscuros para a maioria das pessoas:
A razão para o desconforto da FSF, e de grande parte da comunidade em torno do FLOSS, em relação ao acordo Novell/Microsoft não é difícil de explicar. Esse acordo pode ser entendido como uma espécie de cross-licensing entre as duas companhias e o principal problema com ele é que pode dar margem para a interpretação de que a Novell parece estar concordando que há propriedade intelectual da Microsoft na sua distribuição GNU/Linux (SuSE) e conseqüentemente também no projeto GNU.
Exatamente também porque ela nunca poderia assumir isso abertamente, se o fizesse estaria violando os termos da GPLv2 (a licença sob a qual o GNU/Linux é distribuído).
Só por isso, esse acordo em si, já é algo ruim. Porém (alguns dizem que) ele tem ainda o potencial de fornecer munição a Microsoft para que ela mova ações por violação de propriedade intelectual contra empresas e indivíduos que trabalham com software livre (isso ainda não está muito claro ou comprovado).
Mas é importante notar que até hoje Ballmer e companhia não se arriscaram muito além do FUD, de algumas caretas e ameaças contra a comunidade open source.
Isso ocorre possivelmente porque a Microsoft receia que ao entrar em um tribunal, para testar suas patentes contra o FLOSS, possa sair com muito menos do que tinha quando entrou. É que além do enorme desgaste para sua imagem, o FLOSS ainda conta com o apoio (proteção) de várias empresas que junto possuem um número maior de patentes que a Microsoft.
Antes da notícia da Reuters, o que todos sabiam é que a FSF estava trabalhando para que as novas cláusulas na GPLv3 pudessem impedir, ou tornar menos atraente para indústria de software proprietário, a realização de acordos como o Novell/Microsoft.
Para isso elas deixariam explícito que não haveria qualquer propriedade intelectual de terceiros no software e que, se houvesse, esta estaria cedida em caso de acordos desse tipo.
Infelizmente as coisas podem ficar ainda um pouquinho mais complicadas.
Hoje, mesmo já havendo empresas, projetos e desenvolvedores que admitem que deverão adotar a GPLv3 (projeto SAMBA, Sun Microsystems, etc) uma boa parte dos desenvolvedores do kernel Linux (incluindo aqui o próprio Linus Torvalds) ainda não estão confortáveis com os novos termos da licença e afirmam que deverão manter seus códigos sob a GPLv2, isso mesmo após o lançamento da nova versão.
segunda-feira, 5 de fevereiro de 2007
Novell pode ser impedida de distribuir Linux (2)
Não poderia ser diferente, a tal matéria da Reuters começou a repercutir e já está causando muita polêmica.
Augusto Campos do Br-Linux.org por exemplo, não gostou e acha que o reporter foi leviano.
Eu não diria tanto, mesmo porque tenho acompanhado com atenção o desenrolar dos fatos relacionados a esse pacto Novell/Microsoft e tudo indica que há interesse da FSF em interferir diretamente sim. Inclusive essa seria a vontade de uma parcela expressiva da comunidade FLOSS.
Mas está claro também que a FSF não dispõe dos meios necessários para embargar a comercialização de Linux pela Novell. Não é uma simples questão de vontade. :-)
Ou seja, além do trabalho em torno da GPLv3 o que ainda ninguém sabe ao certo é se a FSF fará algo nos próximos 15 dias.
Augusto Campos do Br-Linux.org por exemplo, não gostou e acha que o reporter foi leviano.
Eu não diria tanto, mesmo porque tenho acompanhado com atenção o desenrolar dos fatos relacionados a esse pacto Novell/Microsoft e tudo indica que há interesse da FSF em interferir diretamente sim. Inclusive essa seria a vontade de uma parcela expressiva da comunidade FLOSS.
Mas está claro também que a FSF não dispõe dos meios necessários para embargar a comercialização de Linux pela Novell. Não é uma simples questão de vontade. :-)
Ou seja, além do trabalho em torno da GPLv3 o que ainda ninguém sabe ao certo é se a FSF fará algo nos próximos 15 dias.
Bobagens legais...
1. Vá até o Google.com
2. Remova todo o conteúdo da barra de endereços do seu navegador, então copie e cole nela o conteúdo abaixo:
3. Pressione enter e divirta-se.
Fonte: Make Google Go Crazy
2. Remova todo o conteúdo da barra de endereços do seu navegador, então copie e cole nela o conteúdo abaixo:
javascript:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.images; DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i-DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5; DIS.top=Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5}R++}setInterval('A()',5); void(0);
3. Pressione enter e divirta-se.
Fonte: Make Google Go Crazy
Easter Egg no FF
Digite no barra de endereços do FF o seguinte: about:mozilla
Curioso? Experimente.
Bacana as referências explícitas a Fire e Thunder hein!?
O significado para a palavra Mamon:
"Na antigüidade, conforme sabemos, eram cultuados muitos deuses. Mamon, contudo, não era o nome de uma divindade e sim um termo de origem aramaica que significava dinheiro, riqueza." - O Evangelho Segundo o Espiritismo" - Cap. XVI (7)
Interessante, não!?
Curioso? Experimente.
Bacana as referências explícitas a Fire e Thunder hein!?
O significado para a palavra Mamon:
"Na antigüidade, conforme sabemos, eram cultuados muitos deuses. Mamon, contudo, não era o nome de uma divindade e sim um termo de origem aramaica que significava dinheiro, riqueza." - O Evangelho Segundo o Espiritismo" - Cap. XVI (7)
Ninguém pode servir a dois senhores, porque ou odiará a um e amará a outro, ou se prenderá a um e desprezará o outro. Não podeis servir simultaneamente a Deus e a Mamon. (S. LUCAS, cap. XVI, v. 13.)
Interessante, não!?
sábado, 3 de fevereiro de 2007
Novell pode ser impedida de distribuir Linux
Saiu no Slashdot:
"Reuters informa que a Novell pode ser impedida de distribuir Linux. Em atenção ao acordo (bastante criticado) firmado por Novell/Microsoft, a Free Software Foundation está revendo os direitos da Novell para comercializar o sistema. É que a FSF tem controle sobre partes importantes do sistema operacional e o conselho da organização disse que 'a comunidade deseja interferir de todas as formas possíveis' nesse acordo firmado pela Novell. Nenhuma decisão no entanto já foi tomada, mas certamente isso ocorrerá nas próximas duas semanas."
A nota termina com uma pergunta: "Será essa uma resposta a altura ou exagerada para o acordo Novell/Microsoft?"
Eu também gostaria de saber qual sua opinião.
Fonte: Slashdot
"Reuters informa que a Novell pode ser impedida de distribuir Linux. Em atenção ao acordo (bastante criticado) firmado por Novell/Microsoft, a Free Software Foundation está revendo os direitos da Novell para comercializar o sistema. É que a FSF tem controle sobre partes importantes do sistema operacional e o conselho da organização disse que 'a comunidade deseja interferir de todas as formas possíveis' nesse acordo firmado pela Novell. Nenhuma decisão no entanto já foi tomada, mas certamente isso ocorrerá nas próximas duas semanas."
A nota termina com uma pergunta: "Será essa uma resposta a altura ou exagerada para o acordo Novell/Microsoft?"
Eu também gostaria de saber qual sua opinião.
Fonte: Slashdot
Compre, compre, compre... você precisa comprar!
Artigo bem humorado do fanboy Paul Thurrott em seu 'Winsupersite': Having Fun Purchasing Windows Vista
PS: Nunca imaginei que um dia recomendaria um artigo do cara aqui no ASF@Web! :-)
Because if there's a single truth about the new Windows version, it's that Microsoft will stop at nothing to ensure that you get the copy of Vista you so richly deserve. How you do it, and how much money, time, and effort you expend, is completely up to you. (Paul Thurrott)
PS: Nunca imaginei que um dia recomendaria um artigo do cara aqui no ASF@Web! :-)
sexta-feira, 2 de fevereiro de 2007
quinta-feira, 1 de fevereiro de 2007
Euforia e delírio no Itaim Bibi

É assim que começa o ótimo artigo escrito pelo jornalista e blogueiro Guilherme Felitti sobre o lançamento do Windows Vista no Brasil.
Leitura agradável e recomendada. Vale uma reflexão.
Fonte: Chá Quente
Líder romeno elogia pirataria para Bill Gates
"A pirataria ajudou a geração mais jovem a descobrir os computadores. Ela deslanchou o desenvolvimento da indústria de tecnologia da informação na Romênia", disse Basescu em entrevista conjunta com Gates."(A pirataria) ajudou os romenos a melhorar a sua capacidade criativa na indústria de tecnologia da informação, que se tornou famosa em todo o mundo", disse o presidente romeno.
Bill Gates não fez comentários.
Leia também: Por uma política de direitos autoriais para a América Latina
Fonte: INFO Online
Assinar:
Postagens (Atom)